储蓄存款合同纠纷 （2014）德中商终字第4号

该存款凭条应当予以认可。被告提交2009年11月23日和11月23日现金日记簿二张，和申请法院调取的宁津县农村信用合作联社2009年11月23日定活两便存折一份，证明该存款当时的真实存取情况，且原告的妻子已于2009年11月25日取走，并称是用于结婚拨彩礼。原告认为两张现金日记簿是被告单方的记载，没有原告及亲属的签字，不予认可。对存单无异议，但是手续的办理都是户长荣一人办理的。本院认为两张现金日记簿和定活两便存单能证明原告确实在被告处存款25000元，但不能证明原告已从被告处支取该笔存款。被告的证据对其证明的事项缺乏证明效力，故不予认可。原审法院认为，原告高虎文在被告户长荣处存款25000元，双方无异议，应当予以认可。被告辩称原告妻子已经支取缺乏证据支持，不能成立。原告在庭审中放弃对利息的追要，故被告应返还原告本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告户长荣返还原告高虎文存款25000元，于判决生效后五日内交付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，

该存款凭条应当予以认可。被告提交2009年11月23日和11月23日现金日记簿二张，和申请法院调取的宁津县农村信用合作联社2009年11月23日定活两便存折一份，证明该存款当时的真实存取情况，且原告的妻子已于2009年11月25日取走，并称是用于结婚拨彩礼。原告认为两张现金日记簿是被告单方的记载，没有原告及亲属的签字，不予认可。对存单无异议，但是手续的办理都是户长荣一人办理的。本院认为两张现金日记簿和定活两便存单能证明原告确实在被告处存款25000元，但不能证明原告已从被告处支取该笔存款。被告的证据对其证明的事项缺乏证明效力，故不予认可。原审法院认为，原告高虎文在被告户长荣处存款25000元，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第4号上诉人（原审被告）：户长荣，男，1948年8月30日出生，汉族。委托代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高虎文，男，1958年4月12日出生，汉族。委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。上诉人户长荣因与被上诉人高虎文储蓄存款合同纠纷一案，不服宁津县人民法院（2013）宁民初字第719号民事判决，向……