民间借贷纠纷 （2016）云09民终265号

上诉人刘刚提交的中国农业银行银行卡存款业务回单，仅能证明其向卢超光的银行卡存入了139950元现金的事实，不能直接证明系收回借款合同所约定的货款，对上诉人刘刚所主张的证明内容本院不予采信；手机短信内容经被上诉人卢超光质证无异议，能证明被上诉人卢超光于2016年1月11日向其归还借款30000元的事实，本院予以采信。一审判决认定被上诉人卢超光归还30000元借款的时间错误，本院予以纠正。本院经审理查明的其他法律事实与原审查明的法律事实一致，本院予以确认，不再赘述。针对上述争议焦点，本院作如下评判：一、关于被上诉人卢超光与上诉人刘刚在借款合同中约定的“50000元收益款”是借款利息还是劳务收益及被上诉人卢超光是否应承担支付责任的问题。本院认为，上诉人刘刚作为完全民事行为能力人，应明知“收益”与“利息”是两个完全不同的定义概念。而在与被上诉人卢超光签订的《借款合同》第二条中明确约定：“借款收益：在缅甸新能源信亿达科技有限公司合同款项收回后享有收益伍万元整并从回收货款中收回本金贰拾万元整”。从上述约定内容来看，上诉人刘刚在借款时就应当明知被上诉人卢超光有案外合同款项需要收回的事实存在，并在借款

上诉人刘刚提交的中国农业银行银行卡存款业务回单，仅能证明其向卢超光的银行卡存入了139950元现金的事实，不能直接证明系收回借款合同所约定的货款，对上诉人刘刚所主张的证明内容本院不予采信；手机短信内容经被上诉人卢超光质证无异议，能证明被上诉人卢超光于2016年1月11日向其归还借款30000元的事实，本院予以采信。一审判决认定被上诉人卢超光归还30000元借款的时间错误，本院予以纠正。本院经审理查明的其他法律事实与原审查明的法律事实一致，本院予以确认，不再赘述。针对上述争议焦点，本院作如下评判：一、关于被上诉人卢超光与上诉人刘刚在借款合同中约定的“50000元收益款”是借款利息还是劳务收益及被

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云09民终265号上诉人（原审原告）：刘刚，男，汉族，个体工商户，中专文化，家住四川省德阳市，现暂住云南省临沧市镇康县。被上诉人（原审被告）：卢超光，男，汉族，大学文化，家住广西北海市海城区，现暂住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：黄飞，南宁市阳光法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人刘刚因与被上诉人卢超光民间借贷纠纷一案，不……