行政强制 (2019)最高法行申8752号
裁判要旨
天涯区政府派员到场,但却否认天涯区政府是被诉强制拆除行为的实施主体;第四,天涯区政府参与了案涉房屋的征收并进行监督、维持社会秩序,应认定是征收的实施主体;第五,林斌是对强制拆除行为提起行政诉讼,而不是对《行政处罚决定书》《强制执行决定书》等行政决定提起诉讼,不能单从法律文书的署名上来确认被告;第六,海南省三亚市中级人民法院(以下简称三亚中院)对本案有管辖权。据此,请求撤销原审裁定;将本案发回重审或者改判;原审诉讼费由天涯区政府、天涯区执法局、三亚市执法局承担。 本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告……两个以上行政机关作出同一行政行为的,共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”因此,公民、法人或者其他组织起诉行政机关的,无论以单个行政机关为被告还是以多个行政机关为共同被告,被诉行政机关均应系被诉行政行为的作出主体。本案中,被诉行政行为系强制拆除行为,应当以作出该行为的行政机关为被告。首先,行政征收与行政强制虽在实施对象、范围上可能存在竞合,但属不同行政行为,由
摘要
天涯区政府派员到场,但却否认天涯区政府是被诉强制拆除行为的实施主体;第四,天涯区政府参与了案涉房屋的征收并进行监督、维持社会秩序,应认定是征收的实施主体;第五,林斌是对强制拆除行为提起行政诉讼,而不是对《行政处罚决定书》《强制执行决定书》等行政决定提起诉讼,不能单从法律文书的署名上来确认被告;第六,海南省三亚市中级人民法院(以下简称三亚中院)对本案有管辖权。据此,请求撤销原审裁定;将本案发回重审或者改判;原审诉讼费由天涯区政府、天涯区执法局、三亚市执法局承担。 本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是
正文(节选)
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申8752号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):林斌,男,1974年1月6日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人:和记英,北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋子冬,北京创为律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):海南省三亚市天涯区人民政府。住所地:海南省三亚市天涯区凤凰路319号。 法定代表人……