买卖合同纠纷 （2021）辽04民终898号

本案的争议焦点即：一、原告的诉讼主体资格是否适格；二、本案原告的请求权是否超过诉讼时效；三、欠款数额及给付货款主体的认定。具体分析如下：关于焦点一。根据原告提供的销售凭证及证人杨某的证言，可以查明供货方即本案原告，原告依约向被告交付了货物，被告理应及时支付买受款。双方的买卖合同关系合法有效。被告曲振南认为是购买的是证人杨某的混凝土，应由证人杨某来诉讼的意见，一审法院不予采纳。关于焦点二。根据被告杨启东的陈述，原告自2019年6、7月开始向被告主张给付货款的权利，双方亦未对案涉未结货款约定履约时间，故被告曲振南主张超过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。关于焦点三。第一，关于给付数额的认定。被告曲振南认为因原告供应的混凝土有质量问题，与杨某协商后才打的2万元欠条，该欠条已是双方结清款项的最终凭证的意见。首先，根据上述2万元欠条的内容，无法确认是最终结算凭证。其次，被告曲振南同时陈述其在打完2万元欠条后，又让杨某出具因混凝土质量问题工程款结清的收条，亦可说明该2万元欠条非最终结算凭证的事实。故根据原、被告认可的总货款107,410.00元，扣除20,000.00元及50,800.00元，故未

本案的争议焦点即：一、原告的诉讼主体资格是否适格；二、本案原告的请求权是否超过诉讼时效；三、欠款数额及给付货款主体的认定。具体分析如下：关于焦点一。根据原告提供的销售凭证及证人杨某的证言，可以查明供货方即本案原告，原告依约向被告交付了货物，被告理应及时支付买受款。双方的买卖合同关系合法有效。被告曲振南认为是购买的是证人杨某的混凝土，应由证人杨某来诉讼的意见，一审法院不予采纳。关于焦点二。根据被告杨启东的陈述，原告自2019年6、7月开始向被告主张给付货款的权利，双方亦未对案涉未结货款约定履约时间，故被告曲振南主张超过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。关于焦点三。第一，关于给付数额的认定。被告曲

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终898号上诉人（原审被告）：曲振南，男，1988年8月17日出生，满族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清原满族自治县天堃混凝土制造有限公司，住所地清原满族自治县清原镇斗虎屯村（工业园区）。法定代表人：周兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。原审被告：杨……