承揽合同纠纷 （2010）浙湖商终字第105号

本案的争议焦点：1、程行旺与久天公司之间是否存在合同关系；2、程行旺的合同义务是否已经实际履行。第一，本案中，久天公司对承建万昌公司2#、4#、5#生产车间厂房工程（下称厂房工程）并无异议，但对柴国均、杨信江、詹丽娃的身份有异议。柴国均、杨信江以万昌公司项目部的名义与程行旺签订两份铝合金窗制作、安装承包协议和一份卷闸门安装承包协议，并在前两份协议上盖具了“安吉万昌家具厂厂房工程技术资料专用章”，程行旺完全有理由相信柴国均、杨信江的行为是代表久天公司。因杨信江、詹丽娃在万昌公司厂房工程承建过程中出具过五份借条，久天公司在和解协议书中也予以确认，故杨信江、詹丽娃的身份可由和解协议书以及借条予以证明。且柴国均、杨信江在《工程竣工验收意见书》上签名，进一步印证两人的身份。一审中证人周建青、万安平的证言更进一步佐证柴国均、杨信江、詹丽娃的身份。因程行旺提供的关于三人身份的证据能够相互印证，故本院对柴国均、杨信江、詹丽娃为久天公司承建的万昌公司厂房工程项目部主要工作人员的身份予以确认，因而程行旺与久天公司之间存在合同关系。第二，在程行旺与万昌公司项目部签订了铝合金窗制作、安装承包协议和卷闸门安装承

本案的争议焦点：1、程行旺与久天公司之间是否存在合同关系；2、程行旺的合同义务是否已经实际履行。第一，本案中，久天公司对承建万昌公司2#、4#、5#生产车间厂房工程（下称厂房工程）并无异议，但对柴国均、杨信江、詹丽娃的身份有异议。柴国均、杨信江以万昌公司项目部的名义与程行旺签订两份铝合金窗制作、安装承包协议和一份卷闸门安装承包协议，并在前两份协议上盖具了“安吉万昌家具厂厂房工程技术资料专用章”，程行旺完全有理由相信柴国均、杨信江的行为是代表久天公司。因杨信江、詹丽娃在万昌公司厂房工程承建过程中出具过五份借条，久天公司在和解协议书中也予以确认，故杨信江、詹丽娃的身份可由和解协议书以及借条予以证明

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第105号上诉人（原审被告）：浙江久天建设有限公司。法定代表人：于九斤。委托代理人：于建国。被上诉人（原审原告）：程行旺。委托代理人：肖新运。上诉人浙江久天建设有限公司（下称久天公司）为与被上诉人程行旺承揽合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2009）湖安商初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月8日立案受理后，依……