买卖合同纠纷 （2018）鲁01民终3095号
裁判要旨
“羚森公司向久好公司支付76．08万元货款，但双方均无法明确久好公司向羚森公司发送货物的数量及品种，亦无法确认久好公司发送货物的价值”，该观点适用法律错误。《销售协议书》第7条约定款到发货，因此发货的举证责任应该由久好公司承担，一审法院要求羚森公司承担举证责任，既没有合同约定，也违背了合同法的规定。该协议书第3条第3款规定“乙方须提前将进货的品种和数量以书面形式并加盖公章报给甲方”。即每笔业务，羚森公司先提供要货计划再付款，然后久好公司发货。本案的八笔业务，久好公司都有羚森公司的要货计划，但其没有提供对应的发货单，当然不能确定76.08万元货款的每笔业务货物的品种和数量。2.一审法院认为：“羚森公司称其未收到货物，但其又认可久好公司向其交付了47.2147万元增值税专用发票的货物，尚有价值28.8653万元的货物未交付，其主张有悖常理，本院不予支持”，该观点适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》的规定，久好公司作为出卖方有义务提供发货单和相关凭证。本案八笔业务，久好公司因绿单支产品质量问题，不敢提供八笔业务的发货单和相关凭证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第90条的规定，久好公
摘要
武汉羚森贸易发展有限公司与济南久好酒业有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终3095号上诉人（原审原告）：武汉羚森贸易发展有限公司，住所地武汉市。法定代表人：张秀英，董事长。委托诉讼代理人：刘家运，湖北联正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南久好酒业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周淑仙，执行董事。委托诉讼代理人：易新苗，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人武汉羚森贸易发展有限公司（以下简称羚森公司）因与……