侵害外观设计专利权纠纷 (2014)民提字第193号
裁判要旨
张春江系“真空接触器(极柱式)”外观设计专利权人,该专利权至今合法有效,应受法律保护。从张春江与威科公司签订的《外观设计专利产品生产权转让合同》可以确定,合同双方的真实意思为专利权许可使用而非专利权转让,且双方未在专利管理部门进行专利权人变更登记,因此上述合同为专利实施许可合同。张春江与威科公司作为涉案专利权人及被许可人,有权共同就侵害涉案专利权的行为提起诉讼。涉案专利使用于真空接触器上,被诉侵权产品为高压永磁真空开关。从智合公司与晨诺公司签订的《工业品买卖合同》技术参数看,被诉侵权产品应为真空断路器。在《外观设计分类表》中,真空接触器与真空断路器为同类产品,且功能均用于通断电路。晨诺公司作为产品的生产、销售者,也将真空接触器与真空断路器作为同种商品对待。因此,真空接触器与真空断路器属于同种商品。涉案产品圆柱上的螺纹设计为实现技术功能所必需,从晨诺公司提供的行业杂志可见,在2003年已经存在与被诉侵权产品相同的设计,而张春江是在2009年提出涉案外观设计专利申请的,因此晨诺公司生产、销售、许诺销售的产品所实施的设计属于现有设计,晨诺公司的抗辩成立。综上,一审法院于2013年1月31日作
摘要
张春江系“真空接触器(极柱式)”外观设计专利权人,该专利权至今合法有效,应受法律保护。从张春江与威科公司签订的《外观设计专利产品生产权转让合同》可以确定,合同双方的真实意思为专利权许可使用而非专利权转让,且双方未在专利管理部门进行专利权人变更登记,因此上述合同为专利实施许可合同。张春江与威科公司作为涉案专利权人及被许可人,有权共同就侵害涉案专利权的行为提起诉讼。涉案专利使用于真空接触器上,被诉侵权产品为高压永磁真空开关。从智合公司与晨诺公司签订的《工业品买卖合同》技术参数看,被诉侵权产品应为真空断路器。在《外观设计分类表》中,真空接触器与真空断路器为同类产品,且功能均用于通断电路。晨诺公司作为
正文(节选)
中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2014)民提字第193号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):洛阳晨诺电气有限公司。住所地:河南省洛阳市洛龙区牡丹大道与张衡街东南角*号楼。法定代表人:赵增杰,该公司董事长。委托代理人:周锋卫,河南松盛永进律师事务所律师。委托代理人:李峻玲,河南松盛永进律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):天津威科真空开关有限公司。住所地:天津市津南区(……