房屋买卖合同纠纷 （2020）辽02民初1159号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，台文吉与于建成签订的《房屋买卖合同》、《买卖房屋协议书》虽为当事人的真实意思表示，但于建成不能举证华事得公司将案涉房屋处分归其所有的证据，华事得公司亦对此不予确认，故台文吉以与于建成的约定请求华事得公司办理涉案房屋权属转移不具有事实法律依据，应予以驳回。 基于前述，案涉房屋现登记在华事得公司名下，即使于建成对于案涉房屋尚未取得所有权，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。于建成主张与台文吉间的案涉房屋买卖关系应认定无效的反诉请求不予采纳，故本院对于建成要求台文吉腾退房屋的反诉请求，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第三条、《最高人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，台文吉与于建成签订的《房屋买卖合同》、《买卖房屋协议书》虽为当事人的真实意思表示，但于建成不能举证华事得公司将案涉房屋处分归其所有的证据，华事得公司亦对此不予确认，故台文吉以与于建成的约定请求华事得公司办理涉案房屋权属转移不具有事实法律依据，应予以驳回。 基于前述，案涉房屋现登记在华事得公司名下，即使于建成对于案涉房屋尚未取得所有权，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初1159号 原告（反诉被告）：台文吉，男，汉族，1958年2月7日生，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。 被告（反诉被告）：大连华事得房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路192号收获公寓011-012。 法定代表人：刘立群，该公司董事长。 诉讼代表人：大连华事得房地产开发有限公司……