金融借款合同纠纷 （2017）苏01民终6136号

应当由王宁承担民事还款责任，该借款合同也属无效合同，不应当由王宁承担罚息。而民生银行南京分行则认为：1.在南京市中级人民法院的（2015）宁刑二初字第27号刑事判决书中，王宁提到系李才平让其贷款的，后款项也由李才平使用，对此民生银行南京分行并不清楚；2.民生银行南京分行的该笔贷款是发放给王宁的，担保人为金钥匙公司和维曼斯公司，其时金钥匙公司在银行有多笔业务，有一定的实力；3.民生银行南京分行按合同约定，根据王宁指令发放贷款至南京荣和铸造有限公司账户，王宁告知的借款用途为维曼斯公司经营周转；4.王宁与金钥匙公司、维曼斯公司的关系与民生银行南京分行无关。一审法院另查明：根据工商登记资料显示，王宁系维曼斯公司的股东之一，且担任公司监事。一审法院认为，民生银行南京分行与王宁签订的借款合同未违反我国法律法规强制性规定，合法有效。《个人借款合同》上王宁的签名是其本人所签，王宁向民生银行南京分行申请贷款时的款项用途并非其自用，而是用于维曼斯公司的经营周转；王宁作为维曼斯公司的股东、监事，其以个人名义贷款给公司使用，并不违反法律规定。《个人借款合同》约定，款项支付至王宁指定的南京荣和铸造有限公司账户，

应当由王宁承担民事还款责任，该借款合同也属无效合同，不应当由王宁承担罚息。而民生银行南京分行则认为：1.在南京市中级人民法院的（2015）宁刑二初字第27号刑事判决书中，王宁提到系李才平让其贷款的，后款项也由李才平使用，对此民生银行南京分行并不清楚；2.民生银行南京分行的该笔贷款是发放给王宁的，担保人为金钥匙公司和维曼斯公司，其时金钥匙公司在银行有多笔业务，有一定的实力；3.民生银行南京分行按合同约定，根据王宁指令发放贷款至南京荣和铸造有限公司账户，王宁告知的借款用途为维曼斯公司经营周转；4.王宁与金钥匙公司、维曼斯公司的关系与民生银行南京分行无关。一审法院另查明：根据工商登记资料显示，王宁系

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6136号上诉人（原审被告）：王宁，男，汉族，1974年10月5日生，无业，住南市玄武区。委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。负责人:林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。原审被告：舒菲，女，汉族，1982年3月……