劳动合同纠纷 （2019）沪01民终7312号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈强、孝感广盐华源公司于2016年12月15日起建立劳动关系。就双方劳动关系的解除时间，双方各执一词，孝感广盐华源公司认为双方劳动关系于2017年12月26日陈强递交解除劳动合同通知书之日解除，陈强则认为其提出辞职后继续工作至2018年1月23日，故双方劳动关系应于2018年1月23日解除。对此，原审法院认为，陈强虽于2017年12月26日向孝感广盐华源公司递交了解除劳动合同通知书，但根据孝感广盐华源公司提供的考勤记录显示，陈强的最后打卡日为2018年1月23日。且陈强提供的银行交易明细显示，孝感广盐华源公司转账支付陈强最后一笔工资的时间为2018年2月14日。根据孝感广盐华源公司每月中旬发放上月工资这一支付周期，该日转账支付的应为陈强2018年1月的工资。孝感广盐华源公司辩称该笔款项系其多发陈强的工资，原审法院难以采信。综上，根据本案查明事实，原审法院确认双方劳动关系于2018年1月23日解除。关于陈强

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈强、孝感广盐华源公司于2016年12月15日起建立劳动关系。就双方劳动关系的解除时间，双方各执一词，孝感广盐华源公司认为双方劳动关系于2017年12月26日陈强递交解除劳动合同通知书之日解除，陈强则认为其提出辞职后继续工作至2018年1月23日，故双方劳动关系应于2018年1月23日解除。对此，原审法院认为，陈强虽于2017年12月26日向孝感广盐华源公司递交了解除劳动合同通知书，但根据孝感广盐华源公司提供的考

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7312号上诉人（原审原告）：陈强，男，1968年4月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张宏威，上海蓝白律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孝感广盐华源制盐有限公司，住所地湖北省应城市盐化大道5号。法定代表人：孙晓霆，总经理。委托诉讼代理人：黄铁，四川贞明律师事务所律师。上诉人陈强、孝感广盐华源制盐有限公司（以下简称孝感广……