房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民辖终301号

本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁的房屋位于苏州××新区××永和综合楼，属一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。关于潘典勇提的管辖异议理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，一审法院裁定如下：驳回潘典勇对管辖权提出的异议。潘典勇提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由潘典勇承担。上诉人潘典勇不服，向本院提起上诉称：合同纠纷应由被告住所地法院管辖。上诉人的住所地为安徽省太湖县。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省太湖县人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项正确。一审法院系不动产所在地人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　黄学辉审判员　　曾雪蓉审判员　　沈维佳二〇一七年三月十七日书记员　　毛

本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁的房屋位于苏州××新区××永和综合楼，属一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。关于潘典勇提的管辖异议理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，一审法院裁定如下：驳回潘典勇对管辖权提出的异议。潘典勇提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由潘典勇承担。上诉人潘典勇不服，向本院提起上诉称：合同纠纷应由被告住所地法院管辖。上诉人的住所地为安徽省太湖县。请求撤销原审裁定，将本案移送

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终301号上诉人(原审被告)：潘典勇。被上诉人(原审原告)：苏州华光东兴工贸有限公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路158号。法定代表人杨杰，总经理。上诉人潘典勇因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终……