合伙协议纠纷 （2021）闽05民终873号

本案双方当事人的争议焦点：李宝佳是否收到陈志顺的款项8160元？根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李宝佳仅自认收到陈志顺转账的代办宽带缴费的640元，其他款项均不予认可。陈志顺主张其向李宝佳转账，但其提交的微信截图显示，其微信转入的对方账户为“安溪县凤城韩妆百货商行”，陈志顺未能提交证据证实李宝佳与“安溪县凤城韩妆百货商行”之间的关系，也未能证明该款项系转给李宝佳，应当承担举证不利的后果。个人合伙，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中李宝佳与陈志顺就合伙事宜在微信中进行协商，并形成一定的合伙意向，但双方未形成书面的合伙协议，双方合伙关系不成立。陈志顺提交的证据不足以证明其通过微信向李宝佳转账除640元代办宽带缴费以外的其他款项，其要求李宝佳退还款项8080元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

本案双方当事人的争议焦点：李宝佳是否收到陈志顺的款项8160元？根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李宝佳仅自认收到陈志顺转账的代办宽带缴费的640元，其他款项均不予认可。陈志顺主张其向李宝佳转账，但其提交的微信截图显示，其微信转入的对方账户为“安溪县凤城韩妆百货商行”，陈志顺未能提交证据证实李宝佳与“安溪县凤城韩妆百货商行”之间的关系，也未能证明该款项系转给李宝佳，应当承担举证不利的后果。个人合伙，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终873号 上诉人（原审原告）：李宝佳，男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：苏志松、叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈志顺，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人陈志顺因与被上诉人李宝佳合伙协议纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初……