金融借款合同纠纷 （2019）晋01民终6787号

根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2004】17号）的规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”依据此条规定，一审法院在其他方式无法送达的，应当公告送达，不能以“被告不明确”裁定驳回原告的起诉。上诉人（原审原告）在原审时已经就各被告方的主体身份情况向法庭提交了相应的证明，不属于原裁定认为的原告的起诉没有明确的被告，故原裁定适用法律有误，应予撤销。综上，本案应进行实体审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3443号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。审判长 刘　涛审判员 李国虎审判员 武

根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2004】17号）的规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”依据此条规定，一审法院在其他方式无法送达的，应当公告送达，不能以“被告不明确”裁定驳回原告的起诉。上诉人（原审原告）在原审时已经就各被告方的主体身份情况向法庭提交了相应的证明，不属于原裁定认为的原告的起诉没有

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6787号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**。负责人：邹嘉宏，职务：该公司副总经理。委托诉讼代理人：王慧玲，山西泽润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路**。法定代表人：曹政，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：……