金融借款合同纠纷 （2014）株中法民二终字第56号

本案系金融不良债权追偿纠纷。本案争议的焦点问题是上诉人牛贤福是否已付清建行铁道支行的70000元贷款。上诉人认为70000元贷款发放至天丰公司帐户，后自己又另行付清了全部购房款，并办理了房产证，故贷款应由天丰公司归还，而不应由自己归还。经查明，上诉人牛贤福与建行铁道支行签订贷款合同后，建行铁道支行如约将70000元贷款发放至合同约定的天丰公司帐户，牛贤福在建行出具的个人贷款支付凭证上签字予以确认。故建行铁道支行履行并完成了合同义务，牛贤福应如约履行还款义务，天丰公司系借款合同担保人，而非借款人，故牛贤福系第一还款义务人。牛贤福上诉称应由天丰公司承担还款义务没有法律依据。且牛贤福没有提供证据证明自己向天丰公司或晟永公司补充交纳了70000元购房款，房产证的办理并不能证明购房者已归还银行贷款。故上诉人牛贤福应付清拖欠的70000元贷款及利息。根据最高人民法院相关司法解释，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了法律规定的通知义务，上诉人牛贤福因怠于履行合同义务，导致利息增多，损失扩大，应自己承担不利法律后果

本案系金融不良债权追偿纠纷。本案争议的焦点问题是上诉人牛贤福是否已付清建行铁道支行的70000元贷款。上诉人认为70000元贷款发放至天丰公司帐户，后自己又另行付清了全部购房款，并办理了房产证，故贷款应由天丰公司归还，而不应由自己归还。经查明，上诉人牛贤福与建行铁道支行签订贷款合同后，建行铁道支行如约将70000元贷款发放至合同约定的天丰公司帐户，牛贤福在建行出具的个人贷款支付凭证上签字予以确认。故建行铁道支行履行并完成了合同义务，牛贤福应如约履行还款义务，天丰公司系借款合同担保人，而非借款人，故牛贤福系第一还款义务人。牛贤福上诉称应由天丰公司承担还款义务没有法律依据。且牛贤福没有提供证据证明

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民二终字第56号上诉人（原审被告）牛贤福，男，汉族，1960年7月11日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人汤萍，株洲市法学会法律服务部法律工作者。被上诉人（原审原告）中国东方资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段593号。负责人涂光明，总经理。委托代理人谭云，男，汉族，1981年10月29日出生，系该公司职员，住湖南省……