劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1897号

虽然申金厂于仲裁阶段提供了续签劳动合同通知书，但该通知书被通知方系空白，梁建祥于仲裁阶段否认收到过该通知书。故本案中应以双方签订的劳动合同及申金厂收到的劳动关系变更函告作为审理依据。仲裁时，梁建祥认为申金厂有关通知所有员工不与新公司签订劳动合同，就不允许继续上班之行为，系解除了与其的劳动关系，故主张赔偿金。本案中，梁建祥认为双方劳动合同系到期自然终止，然双方劳动合同期限至2014年6月30日止，本案所对应的仲裁裁决作出之日为同年5月13日。如果双方劳动合同确系到期自然终止，至仲裁裁决作出之日该劳动合同尚未到期。显然梁建祥有关终止劳动关系的经济补偿金之诉请及诉请依据的事项均未经过仲裁前置程序，故梁建祥有关终止劳动关系的经济补偿金之诉请，原审法院于本案中不予处理。”原审法院遂判决：“一、上海申金电工器材厂于判决生效之日起十日内支付梁建祥未休年休假折算工资9,195.40元；二、驳回梁建祥的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。”2015年1月27日，梁建祥就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月13日作出仲裁裁决书，裁决申金厂支付梁建祥劳动合同到期终止

虽然申金厂于仲裁阶段提供了续签劳动合同通知书，但该通知书被通知方系空白，梁建祥于仲裁阶段否认收到过该通知书。故本案中应以双方签订的劳动合同及申金厂收到的劳动关系变更函告作为审理依据。仲裁时，梁建祥认为申金厂有关通知所有员工不与新公司签订劳动合同，就不允许继续上班之行为，系解除了与其的劳动关系，故主张赔偿金。本案中，梁建祥认为双方劳动合同系到期自然终止，然双方劳动合同期限至2014年6月30日止，本案所对应的仲裁裁决作出之日为同年5月13日。如果双方劳动合同确系到期自然终止，至仲裁裁决作出之日该劳动合同尚未到期。显然梁建祥有关终止劳动关系的经济补偿金之诉请及诉请依据的事项均未经过仲裁前置程序，故

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1897号上诉人（原审原告）上海申金电工器材厂。法定代表人李某某，厂长。委托代理人沈华连，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁建祥。委托代理人孙关全，上海默燃律师事务所律师。上诉人上海申金电工器材厂(以下简称申金厂）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第7349号民事判决，向本院……