劳动争议 （2018）粤01民终2252号

被上诉人所提交的证据仅初步证明上诉人未正常提供劳动，这说明被上诉人所提交的证据还未能达到可以确实充分证明上诉人未正常提供劳动。因此，原审法院仅凭上述证据就认定上诉人未正常提供劳动是违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律有关规定。(五)、上诉人是否正常提供劳动的有证据材料是掌握在被上诉人手里，依法，被上诉人应当承担举证责任。在被上诉人所提供的证据中，没有证据可以确实充分证明上诉人在2017年4月未能正常提供劳动。(六)、综上，被上诉人应当承担举证不能的责任，上诉人已向被上诉人提供2017年4月的正常劳动，被上诉人应当向上诉人支付2017年4月工资4500元。三、原审法院认为上诉人和被上诉人适用“双固定用工模式”是错误的。（一)、上诉人的每月的应收的劳动报酬不固定。l、所谓的“双固定用工模式”就是工作时间和劳动报酬固定。在此处的“劳动报酬固定”是指劳动者应收的劳动报酬固定，而不是实际领到工资固定。2、涉案的《银行对账单》可以证明上诉人的每月实际领到的工资并不固定。3、涉案的《缴费历史明细表》、《个人所得税纳税清单》、《个人所得税完税证明》等证据可以证明上诉人的应收劳动报酬是不

陈贤忠、广东中软系统技术有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2252号上诉人(原审原告)：陈贤忠。委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中软系统技术有限公司。法定代表人：邱良。委托诉讼代理人：陈灿芳，广东邦达律师事务所律师。上诉人陈贤忠因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初20837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……