劳动争议 （2018）粤01民终2253号

上诉人和被上诉人适用“双固定用工模式”是错误的。（一)、上诉人的每月的应收的劳动报酬不固定。l、所谓的“双固定用工模式”就是工作时间和劳动报酬固定。在此处的“劳动报酬固定”是指劳动者应收的劳动报酬固定，而不是实际领到工资固定。2、涉案的《银行对账单》可以证明上诉人的每月实际领到的工资并不固定。3、涉案的《缴费历史明细表》、《个人所得税纳税清单》、《个人所得税完税证明》等证据可以证明上诉人的应收劳动报酬是不固定的。4、上诉人的每月应收的劳动报酬有关证明材料掌握在被上诉人手里，被上诉人依法应当承担举证责任。(二)上诉人的工作时间不固定。l、“双固定用工模式”的工作时间固定是指每天和每周工作时间固定。2、涉案的证据《日常差旅记录》等可以证明上诉人每天上下班时间都不同，每月的休息日、法定节假日、带薪年休假日向被上诉人提供正常劳动的时间也不同。3、上诉人的每月考勤的有关证明材料掌握在被上诉人手里，被上诉人依法应当承担举证责任。综上，原审法院把上诉人每月实际领到的工资视为上诉人应收的劳动报酬是错误、不要求被上诉人承担上诉人的劳动报酬和考勤等事实举证责任是错误、把“双固定用工模式”认为就是工作内容和

赖均亮、广东中软系统技术有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2253号上诉人(原审原告)：赖均亮。委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中软系统技术有限公司。法定代表人：邱良。委托诉讼代理人：陈灿芳，广东邦达律师事务所律师。上诉人赖均亮因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初20838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……