物权保护纠纷 （2014）洛民终字第364号

被告在28楼共用楼道内的墙体上凿洞开门行为破坏了房屋外貌，擅自改变房屋用途，侵犯了4号楼全体业主的共同权益，尤其侵犯了原告的权益，属违法行为，应立即停止侵害，恢复建筑物原貌，并赔偿原告为维权而产生的合理费用。原告合理维权费用应为1604.77元，减去钢板价值和三天误工损失即1865.77元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、第一百三十四条第一、五、七项，《中华人民共和国物权法》第七十、七十一条之规定，判决：一、被告立即停止对28层公用楼道墙体上凿洞开门行为；二、被告将28层公用楼道墙体开洞处恢复原状；三、被告赔偿原告维权损失1865.77元。本案诉讼费250元，由被告承担。宣判后，袁振海不服并提起上诉称：一、一审法院判决上诉人将28层公用楼道墙体开洞处恢复原状，是在事实认定不清的情况下做出的判决。1、由于是被上诉人将28层公用楼道墙体用钢板及钢条采取破坏性的焊死、封死，上诉人根本无法拆除，被上诉人的随意个人破坏原有墙体的行为，应由被上诉人恢复原状，即使存在上诉人恢复原状问题，前提是被上诉人先将其焊死的钢板、钢条拆除。2、即使上诉人的行为有所违规，被上诉人应当及时向有关部门反映

被告在28楼共用楼道内的墙体上凿洞开门行为破坏了房屋外貌，擅自改变房屋用途，侵犯了4号楼全体业主的共同权益，尤其侵犯了原告的权益，属违法行为，应立即停止侵害，恢复建筑物原貌，并赔偿原告为维权而产生的合理费用。原告合理维权费用应为1604.77元，减去钢板价值和三天误工损失即1865.77元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、第一百三十四条第一、五、七项，《中华人民共和国物权法》第七十、七十一条之规定，判决：一、被告立即停止对28层公用楼道墙体上凿洞开门行为；二、被告将28层公用楼道墙体开洞处恢复原状；三、被告赔偿原告维权损失1865.77元。本案诉讼费250元，由被告承担。宣判后，袁

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第364号上诉人（原审被告）：袁振海，男，汉族。委托代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：黄红霞，女，汉族。委托代理人：霍明礼、夏江初，河南广文律师事务所律师。特别授权。上诉人袁振海为与被上诉人黄红霞物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1559号民事判决，向本院提起上……