劳动合同纠纷 （2015）浙甬民一终字第413号

此系吴小群在其职权范围内为公司经营管理而支出的款项，且手机现均留在公司，不属于造成的损失范畴。最后，易乾宁宁波公司虽已将筹备期办公室租金5600元汇给吴小群，但吴小群又将款项交付给易乾宁宁波公司员工张某，证人张某亦认可收取上述款项，但未实际支付给业主。故本院认为，吴小群并未实际占有该款项，易乾宁宁波公司要求吴小群返还于法无据。二、易乾宁宁波公司或易乾宁宁波公司总公司未提供证据证明单位在规章制度中对吴小群的职责、权限及赔偿义务等进行约定，故易乾宁宁波公司的主张缺乏事实与法律依据。三、两方当事人签订的解除劳动合同协议书第四条约定：“自本协议签订之日，甲乙双方因劳动合同关系存续期间所产生的包括但不限于工资、加班费、奖金、社保费及其他福利待遇已经全部结清，双方不存在任何劳动争议。”故易乾宁宁波公司与吴小群间基于劳动关系而产生的权利义务均归于消灭。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百零二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回南京易乾宁金融信息服务有限公司宁波分公司的全部诉讼请求。案件受理费

此系吴小群在其职权范围内为公司经营管理而支出的款项，且手机现均留在公司，不属于造成的损失范畴。最后，易乾宁宁波公司虽已将筹备期办公室租金5600元汇给吴小群，但吴小群又将款项交付给易乾宁宁波公司员工张某，证人张某亦认可收取上述款项，但未实际支付给业主。故本院认为，吴小群并未实际占有该款项，易乾宁宁波公司要求吴小群返还于法无据。二、易乾宁宁波公司或易乾宁宁波公司总公司未提供证据证明单位在规章制度中对吴小群的职责、权限及赔偿义务等进行约定，故易乾宁宁波公司的主张缺乏事实与法律依据。三、两方当事人签订的解除劳动合同协议书第四条约定：“自本协议签订之日，甲乙双方因劳动合同关系存续期间所产生的包括但不限

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第413号上诉人（原审原告）：南京易乾宁金融信息服务有限公司宁波分公司。法定代表人：曹健荣。委托代理人：张勇。被上诉人（原审被告）：吴小群。上诉人南京易乾宁金融信息服务有限公司宁波分公司（以下简称易乾宁宁波公司）因劳动合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）甬东民初字第226号民事判决，向本院提……