民间借贷纠纷 （2015）浙衢商终字第325号
裁判要旨
《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条规定，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，杜汉民仅提供了500万元的汇款凭证，曾意提出该款项系郑巧鸿支付的土地竞买保证金。因此，杜汉民应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。杜汉民在一、二审中未举出充分证据证明双方存在借贷合意的事实，而且对汇款凭证上记载汇款用途为保证金，杜汉民认为曾意借款的理由是交纳土地保证金，而事实上曾意已于数日前交纳了土地保证金，显然该解释不合常理。相反，曾意就其抗辩主张所举的《项目开发合作协议》等证据以及汇款凭证上记载汇款用途为保证金的事实相互印证。《项目开发合作协议》约定，土地款除已交1000万元保证金转为土地款外，不足部分由杜汉民和郑巧鸿双方负责筹措。该协议内容仅约定了1000万元保证金用途及后续款项来源，并未明确郑巧鸿不需要承担竞买保证金，杜汉民主张郑巧鸿不需要承担竞买保证金系对协议内容的曲解。而且，杜汉民该主张与关于曾意、郑巧鸿双方对等出资、按持股比例分担亏损等协议约定内容存在
摘要
《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条规定，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，杜汉民仅提供了500万元的汇款凭证，曾意提出该款项系郑巧鸿支付的土地竞买保证金。因此，杜汉民应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。杜汉民在一、二审中未举出充分证据证明双方存在借贷合意的事实，而且对汇款凭证上记载汇款用途为保证金，杜汉民认为曾意借款的理由是交纳土地保证金，而事实上曾意已于数日前交纳了土地保证金，显然该解释不合常理。相反，曾意就其抗辩主张所举的《项目开发合作协议
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第325号上诉人（原审原告）：杜汉民。委托代理人（特别授权代理）：傅慷，浙江八咏律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：张莹，浙江八咏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾意。委托代理人（特别授权代理）：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。上诉人杜汉民为与被上诉人曾意民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙溪商初字……