共有物分割纠纷 （2019）京01民终10072号

一方婚前的财产为夫妻一方的财产。本案中，争议的焦点为涉案38号房屋分配时是否考虑了马某1与马某2的因素。原有80号公房系甄某1婚前承租，马某1主张原有房屋仅为12、13平方米，为解决婚后住房困难情况故分配现38号房屋；同时，马某1又主张离婚时处理的房屋系原80号公房。根据现有证据，可以确认：（1）38号房屋使用面积为25.26平方米；（2）2006年甄某1、马某1离婚时载明二人处分的房屋面积为25平方米。故，根据马某1在庭审中的主张，若离婚协议中二人处分的确系80号公房，则调换前后两套房屋面积相当，不符合为解决居住困难调换房屋的一般常识；若原80号公房仅有12、13平方米，则该面积与离婚协议中载明的80号公房面积明显不符，离婚协议中处理的应实为二人当时居住的38号房屋。综上两种情况，涉案房屋或者为甄某1婚前承租房屋转化而来、或已经离婚协议处分给甄某1，均可认定该房产相关权益由甄某1享有。根据甄某1签订的拆迁协议，房屋价值补偿1654649元、临时安置费231600元、选择B区产权调换房屋补助费185940元，因该费用系因被征收房产及被征收人对安置房的选择而产生的补偿，故应归甄某1所有。

一方婚前的财产为夫妻一方的财产。本案中，争议的焦点为涉案38号房屋分配时是否考虑了马某1与马某2的因素。原有80号公房系甄某1婚前承租，马某1主张原有房屋仅为12、13平方米，为解决婚后住房困难情况故分配现38号房屋；同时，马某1又主张离婚时处理的房屋系原80号公房。根据现有证据，可以确认：（1）38号房屋使用面积为25.26平方米；（2）2006年甄某1、马某1离婚时载明二人处分的房屋面积为25平方米。故，根据马某1在庭审中的主张，若离婚协议中二人处分的确系80号公房，则调换前后两套房屋面积相当，不符合为解决居住困难调换房屋的一般常识；若原80号公房仅有12、13平方米，则该面积与离婚协议中

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10072号上诉人（原审被告）：甄某1，女，1954年11月28日出生，回族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：高峰，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某1，男，1953年7月27日出生，回族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗伟，北京市义博律师事务所实习律师。原审被……