土地租赁合同纠纷 （2021）川34民终88号

本案存在如下争议焦点：一、原、被告之间的租赁关系是否成立；二、如租赁关系成立，依据现在的条件案涉合同是否应当解除；三、本案被告是否欠付承包费，如欠付，金额是多少；四、被告应否承担违约责任，如应承担，违约责任的计算方式是什么。 焦点一，西昌市国资公司、先科公司在2014年3月20日签订了《农村土地租赁合同》，系双方真实的意思表示，合同未违反国家强制性和法律禁止性规定，西昌市国资公司按照合同约定向先科公司交付了土地，先科公司亦按照合同约定的金额给付了一年的承包费537，510.00元，此款结合案涉土地面积115亩，可折算为4.60元/公斤的大米价格，也符合当时的实情。西昌市国资公司以自己的名义租赁土地，并对外与先科公司签订转租合同，没有违反合同约定，没有违反法律规定，先科公司认为西昌市国资公司是受他人委托租赁的观点不成立，其抗辩的理由不成立。西昌市国资公司、先科公司告关于案涉土地的租赁关系成立，双方签订的《农村土地租赁合同》合法、真实、有效。 焦点二，先科公司租赁案涉土地后，经过9个月的免租期，交纳了一年的土地承包费，其租赁费缴纳至2015年12月，按照合同约定，先科公司应当于2016年1

本案存在如下争议焦点：一、原、被告之间的租赁关系是否成立；二、如租赁关系成立，依据现在的条件案涉合同是否应当解除；三、本案被告是否欠付承包费，如欠付，金额是多少；四、被告应否承担违约责任，如应承担，违约责任的计算方式是什么。 焦点一，西昌市国资公司、先科公司在2014年3月20日签订了《农村土地租赁合同》，系双方真实的意思表示，合同未违反国家强制性和法律禁止性规定，西昌市国资公司按照合同约定向先科公司交付了土地，先科公司亦按照合同约定的金额给付了一年的承包费537，510.00元，此款结合案涉土地面积115亩，可折算为4.60元/公斤的大米价格，也符合当时的实情。西昌市国资公司以自己的名义租赁

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终88号 上诉人（原审被告）：凉山州先科现代农业开发有限公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路民政福利公司。 法定代表人：耿越飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：曾迪，北京德恒（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：西昌市……