劳务合同纠纷 （2015）本民三终字第00273号

孔令伟受雇于宋波，并为宋波承包的转山热源厂改造土建工程提供了劳务，但其所主张劳务报酬的证据为单方形成的工资表，没有宋波确认及认可。本案中，宋波与ＸＸ是否系合伙关系证据不足。宋波是否委托ＸＸ为施工现场代表证据不足。ＸＸ对孔令伟出工及报酬数额的认可，尚无证据明其拥有权限。综上，华厦二建公司承担用工主体给付义务和具体数额的依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告本溪华厦第二建筑工程有限责任公司不予给付被告孔令伟劳务费三千六百元。案件受理费十元，由被告孔令伟负担。孔令伟上诉请求：请求撤销原审判决，依法判决被上诉人华厦二建公司给付孔令伟劳务工资3600元。理由：1、孔令伟于2012年4月6日在被上诉人华厦二建公司工地从事力工工作，尚欠30.2天工资4224元。2013年4月19日经过仲裁委调取转山热源厂改造土建工程施工合同并逐个核实工人的工资情况，依法裁决给付工人工资，故原审法院未全面审核案件，导致原审判决认定事实不清；2、原审判决认定孔令伟受雇于宋波出劳务有误。按照劳动和社会保障部《劳社部发（2005）12号》文件第条规定：“建筑施工、矿

孔令伟受雇于宋波，并为宋波承包的转山热源厂改造土建工程提供了劳务，但其所主张劳务报酬的证据为单方形成的工资表，没有宋波确认及认可。本案中，宋波与ＸＸ是否系合伙关系证据不足。宋波是否委托ＸＸ为施工现场代表证据不足。ＸＸ对孔令伟出工及报酬数额的认可，尚无证据明其拥有权限。综上，华厦二建公司承担用工主体给付义务和具体数额的依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告本溪华厦第二建筑工程有限责任公司不予给付被告孔令伟劳务费三千六百元。案件受理费十元，由被告孔令伟负担。孔令伟上诉请求：请求撤销原审判决，依法判决被上诉人华厦二建公司给付孔令伟劳务工资36

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）本民三终字第00273号上诉人（原审被告）孔令伟，男，1978年7月15日出生，=满族，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人杨平，本溪市溪鹏法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）本溪华厦第二建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人闫大伟，该公司经理。委托代理人司成军，该公司工作人员。委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师……