进出口代理合同纠纷 （2019）苏05民终4809号

恒立公司的赔偿款与国泰公司违约没有因果关系是错误的。国泰公司伪造外商拒付货款通知书，认为恒立公司产品质量差，故恒立公司为了提高质量，与案外人签订承揽合同，但国泰公司一直没有处理此事，时间越长导致恒立公司损失越大。恒立公司主张的该事实有《股东会决议》、《给王献仁的一封信》、《承揽合同》等证据予以证实。三、一审法院认为恒立公司主张的损失不合理没有依据，《民法总则》第一百六十四条、《合同法》第一百一十三条及《侵权责任法》第二条都进行了规定，一审法院应当对恒立公司的损失予以认定。国泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。恒立公司向一审法院起诉请求：1、判令国泰公司赔偿损失10000元；2、判令本案诉讼费由国泰公司负担。一审法院认定事实：2000年11月10日，恒立公司、国泰公司、张家港保税区金恒国际贸易有限公司（以下简称金恒公司）订立了《协议》一份。该协议载明：经金恒公司介绍，恒立公司与金恒公司就开关、插座、灯头等产品出口至坦桑尼亚事宜与外商进行谈判，达成供货协议。外销合同经恒立公司、金恒公司同意，由国泰公司代其对外签约，并代理出口该产品。三方就出口事宜达成协议：

恒立公司的赔偿款与国泰公司违约没有因果关系是错误的。国泰公司伪造外商拒付货款通知书，认为恒立公司产品质量差，故恒立公司为了提高质量，与案外人签订承揽合同，但国泰公司一直没有处理此事，时间越长导致恒立公司损失越大。恒立公司主张的该事实有《股东会决议》、《给王献仁的一封信》、《承揽合同》等证据予以证实。三、一审法院认为恒立公司主张的损失不合理没有依据，《民法总则》第一百六十四条、《合同法》第一百一十三条及《侵权责任法》第二条都进行了规定，一审法院应当对恒立公司的损失予以认定。国泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。恒立公司向一审法院起诉请求：1、判令国泰公司赔偿损失

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终4809号上诉人（原审原告）：张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。被上诉人（原审被告）：江苏国泰国际集团股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰时代广场**。法定代表人：张子燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：许烨，女，该公司工作人员。上诉人张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）……