劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第928号

劳动合同的订立和履行，均应遵循诚实信用原则。本案中，沈喜兵与李特实业公司在书面劳动合同中仅约定了每月基本工资的金额。在履行劳动合同过程中，李特实业公司每月向沈喜兵支付了包括基本工资、周六加班补贴等在内的劳动报酬，并在工资单上明确工资构成及金额，结合沈喜兵在李特实业公司工作期间做六休一的事实，可以认定李特实业公司已经支付沈喜兵周六加班工资。沈喜兵关于周六加班补贴并非加班工资的主张，缺乏依据，本院难以采纳。加班工资基数应按劳动者正常工作时间的月工资来确定，加班工资不应计入其中，故沈喜兵主张按每月工资总额作为基数计算加班工资，本院不予采纳。当事人应当在仲裁时效期间内及时主张权利。本案中，沈喜兵要求李特实业公司支付2011年未休年休假工资，但其于2013年11月13日申请仲裁，又未举证证明存在仲裁时效中止或中断的正当事由，故原审法院认定沈喜兵该项请求已超过一年仲裁时效期间，并无不当。关于沈喜兵是否已享受2012年度年休假的争议，根据考勤记录显示，沈喜兵2012年1月有4天应上班而未上班，但李特实业公司正常支付该4天工资。李特实业公司主张该4天系年休假，沈喜兵则陈述，该4天其中1天即1月27日系

劳动合同的订立和履行，均应遵循诚实信用原则。本案中，沈喜兵与李特实业公司在书面劳动合同中仅约定了每月基本工资的金额。在履行劳动合同过程中，李特实业公司每月向沈喜兵支付了包括基本工资、周六加班补贴等在内的劳动报酬，并在工资单上明确工资构成及金额，结合沈喜兵在李特实业公司工作期间做六休一的事实，可以认定李特实业公司已经支付沈喜兵周六加班工资。沈喜兵关于周六加班补贴并非加班工资的主张，缺乏依据，本院难以采纳。加班工资基数应按劳动者正常工作时间的月工资来确定，加班工资不应计入其中，故沈喜兵主张按每月工资总额作为基数计算加班工资，本院不予采纳。当事人应当在仲裁时效期间内及时主张权利。本案中，沈喜兵要求李

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第928号上诉人（原审原告）沈喜兵。被上诉人（原审被告）上海李特实业有限公司。上诉人沈喜兵因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，沈喜兵于2006年9月10日进入上海李特……