专利行政管理（专利） （2018）最高法行申10686号

本案的争议焦点为枣庄市知识产权局以及一、二审判决有关现有技术抗辩的认定是否存在错误？ 本案中，百盛公司为证明其在被诉侵权产品上使用的技术方案属于现有技术，向枣庄市知识产权局提交了销售记录、安装记录及产品实物等证据。枣庄市知识产权局对周广香、潘序强进行了调查核实，制作了有关调查笔录，并取得周广香购买换热器的收据。枣庄市知识产权局依据所述证据，认定在涉案专利申请日之前已有相关产品的销售行为，并无不当。再审申请人提交的证人证言涉及其他交易行为，与周广香的购买行为不具有直接关联。且被申请人对桑乐太阳能经营部和桑乐太阳能专卖店的相互关系作出了合理说明。综上，再审申请人提交的证据并不足以推翻被诉决定和一、二审判决认定的在先销售行为。对于再审申请人有关现有技术抗辩不能成立的主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回枣庄利能热水器厂的再审申请。 审判长　　杜微科 审判员　　吴　蓉 审判员　　张玲玲 二〇一九年九月二十七日 法官助理金燕 书记员王沛泽

本案的争议焦点为枣庄市知识产权局以及一、二审判决有关现有技术抗辩的认定是否存在错误？ 本案中，百盛公司为证明其在被诉侵权产品上使用的技术方案属于现有技术，向枣庄市知识产权局提交了销售记录、安装记录及产品实物等证据。枣庄市知识产权局对周广香、潘序强进行了调查核实，制作了有关调查笔录，并取得周广香购买换热器的收据。枣庄市知识产权局依据所述证据，认定在涉案专利申请日之前已有相关产品的销售行为，并无不当。再审申请人提交的证人证言涉及其他交易行为，与周广香的购买行为不具有直接关联。且被申请人对桑乐太阳能经营部和桑乐太阳能专卖店的相互关系作出了合理说明。综上，再审申请人提交的证据并不足以推翻被诉决定和一、

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)最高法行申10686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：枣庄利能热水器厂。住所地：山东省枣庄市高新区光明西路18号。 法定代表人：石保兰，该厂经理。 委托诉讼代理人：李江，济南舜源专利事务所有限公司潍坊分公司专利代理人。 委托诉讼代理人:吕翠莲，济南舜源专利事务所有限公司潍坊分公司专利代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄……