民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终2411号

双方当事人争议的问题是：1、巩建红借款的事实是否应予认定？2、巩建红借款是否构成表见代理？其行为后果是否应由山东桓台建设工程有限公司承担？关于争议的问题1，巩建红经合法传唤，第二次开庭无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。巩建红对涉案的有关证据中使用了“巩建宏”的签名无异议，对该签名应认定为系巩建红的行为。从当事人陈述及提供的证据看，2011年3月份，闫其泉等人为山东桓台建设工程有限公司承建的邓家、姜家等四居委会办公楼及大门工程进行基础土方施工，山东桓台建设工程有限公司及巩建红并无异议，对该事实予以认定。施工过程中，闫其泉等人手头流动资金较为宽裕，加之村委会发放给村民的拆迁补偿款，应该认定闫其泉具备出借款项的能力。巩建红为支付材料款、人工费需要资金符合常理，借款行为发生在邓家、姜家居委会办公楼工程施工过程中，现金交易方式符合交易习惯，且借款人巩建红对借款的事实不持异议，故一审法院依据现有的借条、还款协议确认借贷行为成立，鉴于此，一审法院对借款132万元的事实予以认定。关于争议的问题2，山东桓台建设工程有限公司对2011年3月29日、2011年5月30日的建筑工程预算书及《

双方当事人争议的问题是：1、巩建红借款的事实是否应予认定？2、巩建红借款是否构成表见代理？其行为后果是否应由山东桓台建设工程有限公司承担？关于争议的问题1，巩建红经合法传唤，第二次开庭无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。巩建红对涉案的有关证据中使用了“巩建宏”的签名无异议，对该签名应认定为系巩建红的行为。从当事人陈述及提供的证据看，2011年3月份，闫其泉等人为山东桓台建设工程有限公司承建的邓家、姜家等四居委会办公楼及大门工程进行基础土方施工，山东桓台建设工程有限公司及巩建红并无异议，对该事实予以认定。施工过程中，闫其泉等人手头流动资金较为宽裕，加之村委会发放给村民的拆迁补偿款

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2411号上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东桓台建筑商城28号。法定代表人：逯志军，董事长。委托诉讼代理人：张业春，山东国熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫其泉，男，1961年4月23日出生，汉族，济南鸿达建筑机械租赁有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：史……