买卖合同纠纷 （2021）黔05民终1927号

双方争议的事实是：未付款部分猪肉单价如何认定。关于该焦点，原告主张单价为28元/kg，理由是被告没有证据证明依法成立询价小组并报备案，且按照季度进行询价，以及询价来源和过程的真实性等事实，同时提供了有关学校收货人员签字确认的《销货验收清单》佐证，该清单上标注有单价“28元”的字样。被告主张2-5月单价为22元/kg，6月单价为23元/kg，理由是被告询价后已经通知原告价格。并提供了电话录音文字以及庭审笔录等证据证明自己的主张。根据被告提供的录音文字显示，2019年2月23日，营养办吕幸老师打电话给原告法定代表人杜军，告知其询价结果为22元/kg，杜军表示该价格过低，但依然要向其供货。原告对录音内容的真实性并无异议。根据原被告双方签订的《2017年农村学生营养改善计划猪肉采购合同》的约定，从第二季度开始，涨跌幅度超过市场价格10%时，由乡镇营养办成立询价组进行询价，确定价格是其基本原则。故原告在得知询价结果后，如果不同意询价价格就应该提出终止合同的意见或协商达成一致后再继续供货，而不是直接继续供货，直接继续供货的行为，应该视为认可询价组的询价价格，否则就违反市场自由交易的原则，存在“强卖

双方争议的事实是：未付款部分猪肉单价如何认定。关于该焦点，原告主张单价为28元/kg，理由是被告没有证据证明依法成立询价小组并报备案，且按照季度进行询价，以及询价来源和过程的真实性等事实，同时提供了有关学校收货人员签字确认的《销货验收清单》佐证，该清单上标注有单价“28元”的字样。被告主张2-5月单价为22元/kg，6月单价为23元/kg，理由是被告询价后已经通知原告价格。并提供了电话录音文字以及庭审笔录等证据证明自己的主张。根据被告提供的录音文字显示，2019年2月23日，营养办吕幸老师打电话给原告法定代表人杜军，告知其询价结果为22元/kg，杜军表示该价格过低，但依然要向其供货。原告对录音

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1927号上诉人（一审原告）：威宁县军跃肉业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县么站镇么站村。统一社会信用代码：91520526MA6E1GL2X2。法定代表人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（一审……