民间借贷纠纷 （2021）京03民终7942号

不能认定杜道林为保证人，缺乏事实调查，适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第七条规定“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为担保人”，首先邵国强与李旭东并不熟悉，两人之间的交往均通过杜道林，与李旭东发生借贷关系也完全是因为邵国强与杜道林同属中石化股份公司且认识已久，否则邵国强不会借款给一个并不熟悉的人，而杜道林庭审所述邵国强与李旭东之间的借贷与他无关完全是不可能的。其次，杜道林作为一个受过高等教育的、具有完全民事行为能力的自然人，对于担保人应承担的义务应有足够的认知，其所作出的民事行为完全有效，且李旭东出具借条时三方均在场，并不存在任何外力因素介入，强迫杜道林签字，所以杜道林庭审所述“抹不开面子”的情形完全不存在，也不是认定保证责任无效的法定事由。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，一审法院对杜道林是否应作为保证人存在认定有误，适用法律错误。一审法院仅通过杜道林、李旭东陈述就认定杜道林为一般保证人，不承担连带保证责任，缺乏法律依据，忽视事实证据。根据法律规定，杜道林明显应承担连带保证责

不能认定杜道林为保证人，缺乏事实调查，适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第七条规定“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为担保人”，首先邵国强与李旭东并不熟悉，两人之间的交往均通过杜道林，与李旭东发生借贷关系也完全是因为邵国强与杜道林同属中石化股份公司且认识已久，否则邵国强不会借款给一个并不熟悉的人，而杜道林庭审所述邵国强与李旭东之间的借贷与他无关完全是不可能的。其次，杜道林作为一个受过高等教育的、具有完全民事行为能力的自然人，对于担保人应承担的义务应有足够的认知，其所作出的民事行为完全有效，且李旭东出具借条时三方均在场，并不存在任何外力因素介入，强迫杜道林签字，所以杜

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7942号上诉人（原审原告）：邵国强，男，1967年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜道林，男，1970年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋晓娟，北京道宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旭东，男，1975年6月1日出生，汉族，住河南省……