房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁09民终2208号

本案争议的焦点问题是原告的起诉是否超出诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，2014年2月9日，原告李庆波向被告山东晨宏置业有限公司缴纳物业费、开户费等费用，同日，原、被告签订入户手册一份，能够证实涉案房屋的实际交房时间为2014年2月9日。原告于2016年4月1日诉至原审法院，已超出两年的诉讼时效，同时本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，故对被告的已超诉讼时效的辩称，原审法院予以采纳。关于原告的因被告的房屋存在质量问题，导致房屋延期交房，实际交房时间为2014年7月18日的主张，虽提交证人证言一份，但该证人证言与本案当事人有利害关系，对该证人证言不予采信；对原告的该主张，原审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告李庆波的诉讼请求。案件受理费25元，由被告山东晨宏置业有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交一组照片，欲证明该涉案房屋在交房前存在质量问题，并且进行了维修。经被上诉人质证认为，对证据真实性无异议，但被上诉人已履行了维修义务，被上诉人不存在违约。其他事实与一

本案争议的焦点问题是原告的起诉是否超出诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，2014年2月9日，原告李庆波向被告山东晨宏置业有限公司缴纳物业费、开户费等费用，同日，原、被告签订入户手册一份，能够证实涉案房屋的实际交房时间为2014年2月9日。原告于2016年4月1日诉至原审法院，已超出两年的诉讼时效，同时本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，故对被告的已超诉讼时效的辩称，原审法院予以采纳。关于原告的因被告的房屋存在质量问题，导致房屋延期交房，实际交房时间为2014年7月18日的主张，虽提交证人证言一份，但该证人证言与本案当

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2208号上诉人（原审原告）：李庆波，男，1988年11月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东晨宏置业有限公司，住所地：肥城市上海路28号。法定代表人：付家勇，董事长。委托诉讼代理人：刘培培，山东同成（肥城）律师事务所律师。上诉人李庆波因与被上诉人山东晨宏置业有限公司房屋……