买卖合同纠纷 （2015）常商辖终字第186号

从协议管辖的立法目的来看，协议管辖应是非常确定的管辖，是具有排他性的管辖。本案中，案涉《产品购销合同》第十条约定，双方发生争议协商不成，由上海市所辖法院进行仲裁或法律诉讼解决，该表述含糊不清，未明确表明双方通过诉讼解决争议以及具体管辖的法院，该约定不明，应属无效，双方应按法定管辖来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于是向被告住所地还是合同履行地人民法院提起诉讼，原告享有选择权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对于合同履行地的确定，必须根据当事人的诉讼请求，结合合同履行义务来确定合同履行地。案涉买卖合同并未约定合同履行地，现上能公司起诉要求台元公司支付剩余货款，则上能公司为接收货币一方，上能公司所在地为合同履行地。上能公司的住所地属常州市钟楼区范围，因此上能公司向常州市钟楼区人民法院提起诉讼并无不当，常州市钟楼区人民法院对

从协议管辖的立法目的来看，协议管辖应是非常确定的管辖，是具有排他性的管辖。本案中，案涉《产品购销合同》第十条约定，双方发生争议协商不成，由上海市所辖法院进行仲裁或法律诉讼解决，该表述含糊不清，未明确表明双方通过诉讼解决争议以及具体管辖的法院，该约定不明，应属无效，双方应按法定管辖来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于是向被告住所地还是合同履行地人民法院提起诉讼，原告享有选择权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第186号上诉人（原审被告）上海台元贸易有限公司。住所地上海市松江区高新技术园区永航路***号*幢厂房。法定代表人戚维功。被上诉人（原审原告）常州市上能锅炉有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区常新路*号。法定代表人芮亚平，该公司经理。上诉人上海台元贸易有限公司（以下简称台元公司）因与被上诉人常州市上能锅炉有限公司（以下简称上能公司）买卖……