排除妨害纠纷 （2016）桂12民终447号

上诉人提交的《土地承包经营权证》虽然可以证明其在所在村集体有承包土地，但该证并未载明承包地块，并不能证明其承包的土地包括讼争土地。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人韦建周是否侵占被上诉人韦凤莲的土地用于堆放建筑材料而应予排除妨害？本院认为：关于上诉人韦建周是否侵占被上诉人韦凤莲土地的问题。第一，关于讼争的“那宇”0.4亩土地是谁享有土地承包经营权，被上诉人一审中提供的《土地承包经营权证》证明其在村集体经济组织内有承包土地，大化瑶族自治县大化镇景山村民委员会出具的《证明》亦证明了韦凤莲在那宇地分得0.4亩水田，至今仍是韦凤莲承包经营。结合一审庭审时上诉人韦建周亦认可该地原来确实是被上诉人户承包经营，可以确定讼争土地属于被上诉人韦凤莲承包经营。上诉人在二审庭审后提供的《土地承包经营权证》虽然可以证实其亦在该村集体经济组织内有承包土地，但该证没有明确土地位置，不能证实其获得讼争土地的承包经营权。第二，关于被上诉人韦凤莲与上诉人韦建周之间是否存在土地互换的事实。上诉人韦建周认为其使用讼争土地没有侵犯被上诉人权利的理由是其早在19

上诉人提交的《土地承包经营权证》虽然可以证明其在所在村集体有承包土地，但该证并未载明承包地块，并不能证明其承包的土地包括讼争土地。经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人韦建周是否侵占被上诉人韦凤莲的土地用于堆放建筑材料而应予排除妨害？本院认为：关于上诉人韦建周是否侵占被上诉人韦凤莲土地的问题。第一，关于讼争的“那宇”0.4亩土地是谁享有土地承包经营权，被上诉人一审中提供的《土地承包经营权证》证明其在村集体经济组织内有承包土地，大化瑶族自治县大化镇景山村民委员会出具的《证明》亦证明了韦凤莲在那宇地分得0.4亩水田，至今仍是韦凤莲承包经

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终447号上诉人（一审被告）：韦建周，男，1963年2月4日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。委托代理人：梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。委托代理人：韦锐，广西辉彪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韦凤莲，女，1956年5月27日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。委托代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所律师……