民间借贷纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第724号

谷吉公司、徐玲共同借款，倪镇遂提供借款至原审被告、同为上诉人法定代表人的账户，即徐玲账户，并无不当，谷吉公司上述抗辩理由，原审法院难以采纳。各方对系争三张借条上谷吉公司的公章均无异议，徐玲作为谷吉公司的法定代表人，由其提供系争借条已足以让倪镇遂相信谷吉公司、徐玲共同借款的事实。仅凭谷吉公司现证实的系争借款转至徐玲个人账户、系争借条落款时间处于案外人控制谷吉公司公章期间的事实，尚不足以推翻系争借条所确立的谷吉公司、徐玲向倪镇遂借款的事实。如徐玲作为当时的法定代表人确有违背公司意志借款为个人使用或违规使用公司公章的情形，谷吉公司可另行主张。徐玲主张系谷吉公司借款，并非徐玲个人借款的抗辩意见，鉴于系争借条落款借款人处有徐玲签名，徐玲也没有提供充足有效的证据证明其当时签字仅是代表谷吉公司，而且与系争借款转账至徐玲个人账户，徐玲后又有还款的事实相悖，故对于徐玲该项主张，原审法院难以支持。徐玲抗辩借款利息约定不明，鉴于系争借款的借款期限为一年，2012年7月25日第一次借款不到一年的2013年2月6日，徐玲就已经还款20万，上述还款的时间、金额再结合系争借条中“利息2%”的表述，可以推定借贷双方约

谷吉公司、徐玲共同借款，倪镇遂提供借款至原审被告、同为上诉人法定代表人的账户，即徐玲账户，并无不当，谷吉公司上述抗辩理由，原审法院难以采纳。各方对系争三张借条上谷吉公司的公章均无异议，徐玲作为谷吉公司的法定代表人，由其提供系争借条已足以让倪镇遂相信谷吉公司、徐玲共同借款的事实。仅凭谷吉公司现证实的系争借款转至徐玲个人账户、系争借条落款时间处于案外人控制谷吉公司公章期间的事实，尚不足以推翻系争借条所确立的谷吉公司、徐玲向倪镇遂借款的事实。如徐玲作为当时的法定代表人确有违背公司意志借款为个人使用或违规使用公司公章的情形，谷吉公司可另行主张。徐玲主张系谷吉公司借款，并非徐玲个人借款的抗辩意见，鉴于系

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第724号上诉人(原审被告)上海谷吉实业有限公司。法定代表人刘玉文。委托代理人韩惠虓，上海和华利盛律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海和华利盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)倪镇遂。委托代理人项德，上海宝淳律师事务所律师。原审被告徐玲。上诉人上海谷吉实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民二……