买卖合同纠纷 （2019）京01民终6900号

天龙弘历公司与中铁公司签署的4份《物资设备买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。该案争议焦点在于天龙弘历公司供货数额如何确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。依据双方签署的4份《物资设备买卖合同》，双方均约定施工完毕验收合格支付结算货款，涉案工程于2014年10月1日已经竣工验收，中铁公司迟迟不履行结算义务，有违诚实信用原则。现天龙弘历公司依据该院自解放军医院调取涉案工程工程结算审计明细表中审计数量主张货款，具备事实基础。该院对中铁公司关于最终结算后方能付款的抗辩意见不予采信。关于供货数额该院分项予以分析。就树脂板买卖合同，天龙弘历公司依据审计结论及签字手续的洽商单主张货款，其中天龙弘历公司主张审计项目树脂板饰面管井门与树脂板检修口为同一东西，为

天龙弘历公司与中铁公司签署的4份《物资设备买卖合同》系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。该案争议焦点在于天龙弘历公司供货数额如何确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。依据双方签署的4份《物资设备买卖合同》，双方均约定施工完毕验收合格支付结算货款，涉案工程于201

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终6900号上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：姚志磊，男，1986年8月29日出生，汉族，中铁建设集团有限公司员工，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：孔令昌，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京天龙弘历装饰装璜有限公司，，住所地北京市……