侵害外观设计专利权纠纷 （2013）浙甬知初字第105号

原告依法享有的专利号为ZL20083024××××.4的外观设计专利权现仍在有效期内，该专利权受法律保护。本案主要争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入原告ZL20083024××××.4号外观设计专利权保护范围；二、被告是否实施了制造、销售、许诺销售侵害原告享有的涉案外观设计专利权产品的行为；三、被告主张的先用权抗辩是否成立；四、本案民事责任的承担。一、被控侵权产品是否落入原告ZL20083024××××.4号外观设计专利权保护范围。根据法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院认定外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。本案中，被控侵权产品与原告专利均是编藤沙发，属同类产品，二者整体上均呈内方及两侧凸出呈弧形状，整体形状基本相同，原告专

原告依法享有的专利号为ZL20083024××××.4的外观设计专利权现仍在有效期内，该专利权受法律保护。本案主要争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入原告ZL20083024××××.4号外观设计专利权保护范围；二、被告是否实施了制造、销售、许诺销售侵害原告享有的涉案外观设计专利权产品的行为；三、被告主张的先用权抗辩是否成立；四、本案民事责任的承担。一、被控侵权产品是否落入原告ZL20083024××××.4号外观设计专利权保护范围。根据法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。人民法院认定外观设计

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬知初字第105号原告：王统和。委托代理人：陈军杰。委托代理人：陈冬冬。被告：宁波市鄞州区腾兴休闲用品有限责任公司。法定代表人：朱重定。委托代理人：王基铭。委托代理人：沈建明。原告王统和为与被告宁波市鄞州区腾兴休闲用品有限责任公司（以下简称腾兴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合……