探望权纠纷 （2016）浙01民终2501号

夫妻离婚后，不直接抚养子女一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现陆某1要求行使探望权，于法有据，曹某作为抚养方应予以协助、配合。曹某认为陆某1不适宜以带离形式探望的抗辩意见缺乏事实依据，原审法院不予采纳。因子女年幼，不适宜频繁探望，原审法院对探望频率酌情予以调整。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决：一、陆某1自本判决生效次月起，每月第一周、第三周的周五十七时至周六十八时以将儿子陆某2从曹某处带离的方式行使探望权，由陆某1自行到曹某处接送，曹某应予以协助；二、驳回陆某1的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由陆某1、曹某各半负担。宣判后，曹某不服，上诉称：一、原审法院认定事实与事实不符，存在错误。1、上诉人此前起诉离婚的原因之一就是双方生活环境和生活习惯不同，被上诉人婚前婚后差异巨大，婚后共同居住生活期间，每晚十点回家后抽烟、酗酒，看电视至半夜一点，在孩子出生后仍旧如此，尤其是被上诉人较为懒惰，严重缺乏责任心。上述事实，被上诉人在此前离婚案件一审开庭审理期间都予以当庭承认，有当庭录音录像为证。2、被上诉人工作和生活的环境都不适

夫妻离婚后，不直接抚养子女一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。现陆某1要求行使探望权，于法有据，曹某作为抚养方应予以协助、配合。曹某认为陆某1不适宜以带离形式探望的抗辩意见缺乏事实依据，原审法院不予采纳。因子女年幼，不适宜频繁探望，原审法院对探望频率酌情予以调整。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决：一、陆某1自本判决生效次月起，每月第一周、第三周的周五十七时至周六十八时以将儿子陆某2从曹某处带离的方式行使探望权，由陆某1自行到曹某处接送，曹某应予以协助；二、驳回陆某1的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由陆某1、曹某各半负担。宣判

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2501号上诉人（原审被告）曹某，女，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人胡美玉、赵振华，浙江丰国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆某1，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托代理人边晓燕，浙江剑正律师事务所律师。上诉人曹某因与被上诉人陆某1探望权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法……