房屋买卖合同纠纷 （2019）浙04民终2601号

刘有、李静与美林公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。就双方争议的焦点问题，认定如下：第一，关于是否需追加伟达公司和中达公司为共同美林公司的问题。首先，美林公司申请追加伟达公司、中达公司为共同美林公司的理由，不符合法律、法规规定的必要共同诉讼情形。其次，根据合同相对性原理，与刘有、李静签订购房合同及办理结算手续的均为美林公司，故即便是伟达公司、中达公司确在与美林公司履行相关协议中存在违约情况导致美林公司交房、办证的延迟，也系美林公司与伟达公司、中达公司之间的法律关系，美林公司不能以此来对抗其应向刘有、李静履行的义务。美林公司如确有证据证明中达公司应承担违约责任，美林公司可另行主张，不影响美林公司的权利救济途径。因此，对于美林公司提出申请追加伟达公司、中达公司为共同美林公司的申请不予准许。二、关于逾期交房违约金的计算问题。根据合同约定，美林公司应于2014年9月30日前向刘有、李静交付合同约定的房屋，但实际美林公司通知刘有、李静于2016年5月28日收房，明显存在延迟交付房屋的情形，刘有、李静可以依法要求美林公司承担逾期交房违约金。故，美

刘有、李静与美林公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。就双方争议的焦点问题，认定如下：第一，关于是否需追加伟达公司和中达公司为共同美林公司的问题。首先，美林公司申请追加伟达公司、中达公司为共同美林公司的理由，不符合法律、法规规定的必要共同诉讼情形。其次，根据合同相对性原理，与刘有、李静签订购房合同及办理结算手续的均为美林公司，故即便是伟达公司、中达公司确在与美林公司履行相关协议中存在违约情况导致美林公司交房、办证的延迟，也系美林公司与伟达公司、中达公司之间的法律关系，美林公司不能以此来对抗其应向刘有、李静履行的义务。美林公司如确有证据证明中达公

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2601号上诉人（原审被告）：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区15幢301室。统一社会信用代码9133040077572037X9。法定代表人：林尔良，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯美芳，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐好，浙江国傲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……