确认劳动关系纠纷 （2016）赣07民终966号

被告赣州通力物流有限公司与第三人陈冬平等人形成的是车辆委托服务关系。第三人仅是把汽车挂靠在被告名下经营，被告对第三人经营活动均无支配权。且双方明确约定第三人与聘用司乘人员的劳动关系和雇佣关系与被告无关。原告刘荣祥是第三人陈冬平所聘请的驾驶员，原告的工作由第三人安排、劳动报酬由第三人支付，被告无权对原告的工作管理、指挥、监督，原告与被告之间不具备劳动关系的基本特征。因此，原告与被告并未形成劳动关系，原告所提交的证据也不足以证明双方存在事实劳动关系。2013年10月29日，《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》也明确规定：车辆挂靠人其聘用的司机与挂靠单位不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：原告刘荣祥与被告赣州通力物流有限公司之间不形成事实劳动关系。案件受理费10元，由原告刘荣祥承担。上诉人刘荣祥不服一审判决，上诉称：1.被上诉人在前期诉讼中已经确认上诉人为其职工。2.交警出具的事故认定书、肇事车辆行驶证直接证明上诉人系为被上诉人出差。

被告赣州通力物流有限公司与第三人陈冬平等人形成的是车辆委托服务关系。第三人仅是把汽车挂靠在被告名下经营，被告对第三人经营活动均无支配权。且双方明确约定第三人与聘用司乘人员的劳动关系和雇佣关系与被告无关。原告刘荣祥是第三人陈冬平所聘请的驾驶员，原告的工作由第三人安排、劳动报酬由第三人支付，被告无权对原告的工作管理、指挥、监督，原告与被告之间不具备劳动关系的基本特征。因此，原告与被告并未形成劳动关系，原告所提交的证据也不足以证明双方存在事实劳动关系。2013年10月29日，《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》也明确规定：车辆挂靠人其聘用的司机与挂靠单位不

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终966号上诉人（原审原告）刘荣祥，男，汉族。委托代理人罗孝亮，江西实创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州通力物流有限公司。住所地：赣州经济技术开发区客家大道西段。法定代表人陈冬幼，系该公司董事长。委托代理人殷贤光，系该公司员工，特别授权。上诉人刘荣祥因确认劳动关系纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第……