物权确认纠纷 （2017）粤08民终929号

本案属于单位内部集资建房、公有住房私卖等而引起的纠纷，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，不属于人民法院主管工作的范围，故对占霞清的起诉，湛江市惠丰实业有限公司的反诉等，均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项，以及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：一、驳回原告占霞清的起诉。二、驳回被告湛江市惠丰实业有限公司的反诉。本诉案件受理费100元，退回原告占霞清。反诉案件受理费1686元，退回被告湛江市惠丰实业有限公司。本院认为：本案的争议焦点是双方之间是否属于平等的民事法律关系主体，双方之间的纠纷是否属于人民法院民事案件受理范畴。根据一审法院查明的事实，上诉人占霞

本案属于单位内部集资建房、公有住房私卖等而引起的纠纷，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，不属于人民法院主管工作的范围，故对占霞清的起诉，湛江市惠丰实业有限公司的反诉等，均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第

广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民终929号上诉人（原审原告）：占霞清，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：蔡磊，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市惠丰实业有限公司。住所地:湛江市霞山区绿村路**号。法定代表人：陈日沈，总经理。上诉人占霞清因与被上诉人湛江市惠丰实业有限公司物权确认纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人……