信用卡纠纷 （2016）湘10民终1919号

没有证据证明唐卫吉存在套现行为正确。农行资兴支行未按法律规定提供证据原件、原物，其所提交的安仁县东南阳光发展有限公司办理特约商户的申请表复印件、交易清单复印件以及2012年11月3日、11月5日交易记录亦没有单位盖章或签名，故一审法院对农行资兴支行的证据不予认定正确。唐卫吉没有套现，唐卫吉是安仁永安礼花爆竹制造有限公司的股东，有权在本公司进行消费，农行资兴支行以此认为唐卫吉存在套现行为缺乏法律依据。唐卫吉入股的公司不存在经营状况恶化的情况，唐卫吉一直都按合同约定归还借款，农行资兴支行无权行使不安抗辩权。由于本案是合同纠纷，一审法院有权对本案作出裁决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐卫吉向一审法院起诉请求：1、农行资兴支行立即开通唐卫吉的6××××号贷记卡；2、农行资兴支行赔偿唐卫吉损失40000元（含利息、精神损失抚慰金、车旅费等）。一审法院认定事实：2012年10月3日，唐卫吉向农行资兴支行申请办理办理贷记卡业务，唐卫吉在申请表和中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程上签字。该章程第一条载明，中国农业银行金穗信用卡（贷记卡，以下简称信用卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人

没有证据证明唐卫吉存在套现行为正确。农行资兴支行未按法律规定提供证据原件、原物，其所提交的安仁县东南阳光发展有限公司办理特约商户的申请表复印件、交易清单复印件以及2012年11月3日、11月5日交易记录亦没有单位盖章或签名，故一审法院对农行资兴支行的证据不予认定正确。唐卫吉没有套现，唐卫吉是安仁永安礼花爆竹制造有限公司的股东，有权在本公司进行消费，农行资兴支行以此认为唐卫吉存在套现行为缺乏法律依据。唐卫吉入股的公司不存在经营状况恶化的情况，唐卫吉一直都按合同约定归还借款，农行资兴支行无权行使不安抗辩权。由于本案是合同纠纷，一审法院有权对本案作出裁决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐卫吉

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1919号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司资兴市支行，住所地湖南省资兴市唐洞新区资兴大道166号。负责人：朱惠阳，该行行长。委托诉讼代理人：王碧献，男，中国农业银行股份有限公司郴州分行内控与法律合规部副总经理。委托诉讼代理人：罗晓诚，男，中国农业银行股份有限公司资兴市支行副行长。被上诉人（原审原告）：唐卫吉，男，1966年……