金融借款合同纠纷 （2017）浙03民再38号

本案涉及刑民交叉问题，争议的焦点是原审被告郑汉宇骗取贷款行为构成犯罪时，涉案的金融借款合同效力应该如何认定。在当前学术界和实务界对此问题颇有争议，法律法规没有直接可供援引的规定，各级法院相关案件的生效判决也没有形成统一的一般性原则的情况下，应当根据具体情况审慎认定刑民交叉情形下民商事合同效力。本案被申请人华夏银行温州分行与原审被告中稷公司订立金融借款合同属于正常的金融业务，现无证据证明被申请人华夏银行温州分行与原审被告中稷公司存在串谋欺骗和以合法形式掩盖非法目的情形，被申请人华夏银行温州分行的订立合同行为正当合法。原审被告中稷公司的法定代表人原审被告郑汉宇为达到骗取贷款的目的，编造虚假资产负债表及虚构贷款用途，系原审被告郑汉宇单方行为，其虚抬举公司债能力的行为与借贷之意思表示无关。以一方当事人的法定代表人具有非法目的实施了刑法规范所禁止的行为来推定双方当事人缔约本身具有非法目的及违反法律法规强制性规定，继而认定合同无效，缺乏事实和法律依据。被申请人华夏银行温州分行属涉案金融借款合同的被欺骗一方，依照《中华人民共和国民事合同法》第五十四条规定，被申请人华夏银行温州分行依法享有变更或撤销请

本案涉及刑民交叉问题，争议的焦点是原审被告郑汉宇骗取贷款行为构成犯罪时，涉案的金融借款合同效力应该如何认定。在当前学术界和实务界对此问题颇有争议，法律法规没有直接可供援引的规定，各级法院相关案件的生效判决也没有形成统一的一般性原则的情况下，应当根据具体情况审慎认定刑民交叉情形下民商事合同效力。本案被申请人华夏银行温州分行与原审被告中稷公司订立金融借款合同属于正常的金融业务，现无证据证明被申请人华夏银行温州分行与原审被告中稷公司存在串谋欺骗和以合法形式掩盖非法目的情形，被申请人华夏银行温州分行的订立合同行为正当合法。原审被告中稷公司的法定代表人原审被告郑汉宇为达到骗取贷款的目的，编造虚假资产负债

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民再38号再审申请人（原审被告）：叶乐芬，女，1970年8月27日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人（特别授权）：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦，组织机构代码：71251637-1。负责人：韩建红，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：严恒……