民间借贷纠纷 （2019）鲁13民终8925号

本案的争议焦点是杨贯宇作为出借人是否履行了出借义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据查明的事实，杨友作为完全民事行为能力人，对自己的行为应有认知能力，其在未收到出借款项的情形下出具“收到杨贯宇借给本人的人民币现金300000元”的确认书不合常理。且杨友曾于2018年7月偿还过杨贯宇利息，可以认定双方2018年存在借贷往来。综上，杨友称借款未实际发生的主张，不予支持。认定杨贯宇和杨友之间借贷关系成立，杨友尚欠杨贯宇借款300000元，杨友应当返还，并应依法支付资金占用期间的利息。杨友、李林芹系夫妻关系，李林芹为杨友的借款提供了保证担保，且涉案借款是用于夫妻共同生产经营，故认定涉案债务是杨友、李林芹二人共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、

本案的争议焦点是杨贯宇作为出借人是否履行了出借义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据查明的事实，杨友作为完全民事行为能力人，对自己的行为应有认知能力，其在未收到出借款项的情形下出具“收到杨贯宇借给本人的人民币现金300000元”的确认书不合常理。且杨友曾于2018年7月偿还过杨贯宇利息，可以认定双方2018年存在借贷往来。综上，杨

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8925号 上诉人（原审被告）：杨友，男，1975年2月1日出生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人：王童，山东鸿之恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李林芹，女，1979年7月18日出生，汉族，住临沭县。 被上诉人（原审原告）：杨贯宇，男，1989年9月24日出生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法……