执行异议之诉 （2015）淄民一终字第787号

被告董献斌、刘园园与淄博齐创房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》已在淄博市房管局办理商品房预售登记。基于该合同的法律性质及预查封的目的，查封该房产的执行对象是被告董献斌、刘园园在履行该合同过程中取得的可供执行的财产权益，而非物权。原审法院在（2013）桓民初字第1292-1号案件中对涉案房产进行预查封，在未解除预查封前，该预查封具有排他效力。在原审法院预查封涉案房产后，原告梁家伟与被告董献斌、刘园园在张店区人民法院的主持下达成（2014）张民初字第303号民事调解书，原告以此调解书为依据诉求确认涉案房产所有人不是董献斌、刘园园，立即停止对淄博市张店区泰和苑9号楼1单元1001室住房的强制执行，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁家伟的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告梁家伟负担。梁家伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法发回重审或依法确

被告董献斌、刘园园与淄博齐创房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》已在淄博市房管局办理商品房预售登记。基于该合同的法律性质及预查封的目的，查封该房产的执行对象是被告董献斌、刘园园在履行该合同过程中取得的可供执行的财产权益，而非物权。原审法院在（2013）桓民初字第1292-1号案件中对涉案房产进行预查封，在未解除预查封前，该预查封具有排他效力。在原审法院预查封涉案房产后，原告梁家伟与被告董献斌、刘园园在张店区人民法院的主持下达成（2014）张民初字第303号民事调解书，原告以此调解书为依据诉求确认涉案房产所有人不是董献斌、刘园园，立即停止对淄博市张店区泰和苑9号楼1单元1001室住房的强制

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第787号上诉人（原审原告）：梁家伟，农民。委托代理人：胡隽，淄博张店信义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张锐，淄博鑫基模板科技有限公司职工。委托代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董献斌。被上诉人（原审被告）：刘园园。系被上诉人董献斌之妻。上诉人梁家伟因执行异议之诉纠纷一案，不服山东省桓台县人……