房屋租赁合同纠纷 （2017）浙02民终1870号

涉案房屋坐落于宁海县××龙街道水××号，根据宁海县公有房屋来源及沿革说明书记载：“该公房有楼屋6间，平层灶间5间，自1965年12月根据省财政厅（65）财房字××号和宁海（65）宁人财字217号文件，关于私有出租房屋社会主义改造起点的复函和改造方案的报告批复，从赵康、柴定芬户改造经租来的，1965年12月起住户房租归房管会收，修理方面，也是房管会负责”，故涉案房屋涉及社会主义改造事宜，不属于人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回赵鸿烈的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。根据双方所提供的证据，虽然赵鸿烈提供了195

涉案房屋坐落于宁海县××龙街道水××号，根据宁海县公有房屋来源及沿革说明书记载：“该公房有楼屋6间，平层灶间5间，自1965年12月根据省财政厅（65）财房字××号和宁海（65）宁人财字217号文件，关于私有出租房屋社会主义改造起点的复函和改造方案的报告批复，从赵康、柴定芬户改造经租来的，1965年12月起住户房租归房管会收，修理方面，也是房管会负责”，故涉案房屋涉及社会主义改造事宜，不属于人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回赵鸿烈的起诉。二审期间，双方当事人均未提交

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终1870号上诉人（原审原告）：赵鸿烈。委托诉讼代理人：王星光，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁海县住房和城乡建设局，住所地：宁海县跃龙街道桃源中路135号。负责人：蒋东辉，该局局长。委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。上诉人赵鸿烈因与被……