买卖合同纠纷 （2016）皖02民辖终155号

该案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，芜湖安瑞光电有限公司项目位于芜湖技术开发区，故原告选择合同履行地即该院诉讼，该院具有管辖权，遂裁定驳回了鹏达建设公司提出的管辖权异议。鹏达建设公司不服该裁定，上诉称：原审法院以项目在芜湖技术开发区为由认为对案件具有管辖权不妥，上诉人与被上诉人没有签订合同，未签收到货物，也没有支付过货款，被上诉人提交的证据中出现的印章并非上诉人印章，上诉人没有承接过“安瑞光电”项目，没有刻制过所谓项目部公章，上诉人与被上诉人均不在原审法院辖区，本案不存在合同履行地，只能由被告住所地法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地河北省高碑店市人民法院审理。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，本案合同履行地“安瑞光电项目”位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，余春华选择向原审法院起诉符合法律规定。至于鹏达建设公司上诉所称的没有收到货物、没有支付货款等均属于案件实体审理范围，非管辖权异议程序审的范围。综上，鹏达建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原

该案系买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，芜湖安瑞光电有限公司项目位于芜湖技术开发区，故原告选择合同履行地即该院诉讼，该院具有管辖权，遂裁定驳回了鹏达建设公司提出的管辖权异议。鹏达建设公司不服该裁定，上诉称：原审法院以项目在芜湖技术开发区为由认为对案件具有管辖权不妥，上诉人与被上诉人没有签订合同，未签收到货物，也没有支付过货款，被上诉人提交的证据中出现的印章并非上诉人印章，上诉人没有承接过“安瑞光电”项目，没有刻制过所谓项目部公章，上诉人与被上诉人均不在原审法院辖区，本案不存在合同履行地，只能由被告住所地法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地河北省高碑店市

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终155号上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市。法定代表人：李清培，董事长。被上诉人（原审原告）：余春华，男，1982年3月9日出生，住安徽省宿松县。上诉人鹏达建设集团有限公司（以下简称“鹏达建设公司”）因与被上诉人余春华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2016年4月26日作……