运输合同纠纷 （2015）黔六中民终字第44号

运输合同在一审庭审结束前已经存在，不属于法律规定的二审新的证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，关于上诉人华泰公司所提诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人华泰公司一审时经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼时效的抗辩权。二审中华泰公司提供的运输合同在一审庭审结束前已经存在，华泰公司一审时不作答辩，不提交证据，该份运输合同不属于法律规定的二审新的证据，故对华泰公司二审期间提出诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人盘县华泰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林　波审　判　员　　朱会峰代理审判员　　朱国艳二〇一五年三月十六日书　记　员　　曾　健 搜索“”

运输合同在一审庭审结束前已经存在，不属于法律规定的二审新的证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，关于上诉人华泰公司所提诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人华泰公司一审时经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼时效的抗辩权。二审中华泰公司提供的运输合同在一审庭审结束前已经存在，华泰公司一审时不作答辩，不提交证据，该份运输合同不属于法律规定的二审新的证据，故对

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第44号上诉人（原审被告）盘县华泰物流有限公司。法定代表人赵渺渺。特别授权委托代理人肖龙江。被上诉人（原审原告）卢涛。上诉人盘县华泰物流有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人卢涛运输合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2014）黔盘民初字第2792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审……