加工合同纠纷 （2020）豫14民终6065号

从双方签订的《石料加工厂承包协议》及协议期满后的续期约定及行为看，双方之间并不是房屋租赁关系，双方之间虽然冠名为承包协议，实质上是关于石料加工设备及场所的租赁协议，不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》。双方的协议并不违反法律的强制性及效力性规定，夏邑县志远石料加工有限公司是否办理规划许可证均不影响协议效力的认定，而且，从双方协议的履行过程看，也没有因为缺少规划许可证而影响上诉人的经营。因此，上诉人主张协议无效的观点不成立。关于上诉人主张返还租金的问题，双方协议已经履行完毕，无论协议性质如何认定，上诉人都应依照协议支付租金，何况协议是合法有效协议，故上诉人请求返还租金没有法律依据。关于上诉人主张赔偿损失的问题，上诉人并没有提交损失的来源、原因及依据，被上诉人虽然用车辆堵过厂区大门，但时间极短，从双方的协议看，因政府原因和环保原因造成的停产时间通过时间顺延形式解决，上诉人该主张没有事实和法律依据。关于上诉人请求驳回被上诉人支付50万元违约金反诉请求的问题，上诉人不按约定支付租金构成违约，且产生纠纷后不走法律途径擅自用铲车封堵被上诉人厂房大门属于违

从双方签订的《石料加工厂承包协议》及协议期满后的续期约定及行为看，双方之间并不是房屋租赁关系，双方之间虽然冠名为承包协议，实质上是关于石料加工设备及场所的租赁协议，不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》。双方的协议并不违反法律的强制性及效力性规定，夏邑县志远石料加工有限公司是否办理规划许可证均不影响协议效力的认定，而且，从双方协议的履行过程看，也没有因为缺少规划许可证而影响上诉人的经营。因此，上诉人主张协议无效的观点不成立。关于上诉人主张返还租金的问题，双方协议已经履行完毕，无论协议性质如何认定，上诉人都应依照协议支付租金，何况协议是合法有效协议，故上

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终6065号上诉人（原审原告、反诉被告）：周超，男，住所地安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李泽山、黄铖强,北京盈科（上海）律师事务所。代理权限为特别授权。被上诉人1（原审被告、反诉原告）：夏邑县志远石料加工有限公司，住所地：河南省商丘市法定代表人：刘松峰，执行董事。被上诉人2（原审被告）：刘松峰，男，身份证号4123261981**……