不当得利纠纷 （2021）鲁17民申234号

陈玉来收取该款项无法律依据，与其认定的事实相互矛盾，判决错误。3.张彪向陈玉来转账并非仅有一次，而是多次转账，张彪与陈玉来并无经济往来，如果不是因韩亚文与陈玉来之间存在借贷关系，其不可能多次向陈玉来转账，因此，案涉款项实际是韩亚文与陈玉来之间的经济往来，因双方存在民间借贷关系，陈玉来收取该款项后韩亚文减少了相应的债务，因此涉案款项不属于不当得利。二、再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项，审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。二审合议庭组成人员与被申请人张彪在一、二审时所委托的律师存在利害关系，应当回避而未回避，影响了本案的公正审理。综上，二审判决内容前后矛盾，程序错误，判决确有错误。 张彪提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请既无事实根据，也无法律依据，应当驳回其再审申请。一、案涉188,000元完全符合不当得利构成条件，应当予以返还。申请人陈玉来在一审中明确认可案涉188,000元与（2019）鲁17民终136号判决无关，没有偿还该案的借款，（2019）鲁17民终136号判决及相应的一审判决都对该事实予以确认，

陈玉来收取该款项无法律依据，与其认定的事实相互矛盾，判决错误。3.张彪向陈玉来转账并非仅有一次，而是多次转账，张彪与陈玉来并无经济往来，如果不是因韩亚文与陈玉来之间存在借贷关系，其不可能多次向陈玉来转账，因此，案涉款项实际是韩亚文与陈玉来之间的经济往来，因双方存在民间借贷关系，陈玉来收取该款项后韩亚文减少了相应的债务，因此涉案款项不属于不当得利。二、再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项，审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。二审合议庭组成人员与被申请人张彪在一、二审时所委托的律师存在利害关系，应当回避而未回避，影响了本案的公正审理。综上，二审判决内容前后矛

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁17民申234号 再审申请人（原审被告）：陈玉来。 被申请人（原审原告）：张彪。 委托诉讼代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。 再审申请人陈玉来因与被申请人张彪不当得利纠纷一案，不服本院（2019）鲁17民终3793号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉来申请再审称，一、再审符合《中华人民共和……