民间借贷纠纷 （2019）粤03民终23675号

何艳平系台湾地区居民，本案系涉台民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省深圳市，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，本案应适用我国大陆法律。合法的借贷关系应受法律保护。何艳平主张陈乙旺向其借款，有《借据》、银行转账流水为凭，事实清楚，证据充分，故一审法院对何艳平、陈乙旺双方的借贷关系予以确认。虽然2015年12月18日至2016年4月13日何艳平累计向陈乙旺转款15万元，但2016年7月1日陈乙旺为何艳平出具《借据》时确认的借款本金为14.8万元，且陈乙旺不予认可向何艳平借款本金为15万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应该提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，一审法院按照《借据》中记载的数额认定何艳平出借给陈乙旺的借款本金为14.8万元。何艳平依约向陈乙旺支付了借款，陈乙旺应按照《借据》约定的还款期限履行还款义务，虽然陈乙旺辩解其已经用手表抵消何艳平的债务，但何艳平不予认可，且2016年7月1日陈

何艳平系台湾地区居民，本案系涉台民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省深圳市，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，本案应适用我国大陆法律。合法的借贷关系应受法律保护。何艳平主张陈乙旺向其借款，有《借据》、银行转账流水为凭，事实清楚，证据充分，故一审法院对何艳平、陈乙旺双方的借贷关系予以确认。虽然2015年12月18日至2016年4月13日何艳平累计向陈乙旺转款15万元，但2016年7月1日陈乙旺为何艳平出具《借据》时确认的借款本金为14.8万元，且陈乙旺不予认可向何艳平借款本金为15万元，根据《最高人民法院

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终23675号上诉人（原审被告）：陈乙旺。被上诉人（原审原告）：何艳平。上诉人陈乙旺因与被上诉人何艳平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。陈乙旺上诉请求：依法撤销一审判决,并改判为驳回何艳平的诉讼请求或者发回重审。事……