买卖合同纠纷 （2018）粤01民终1936号
裁判要旨
依据杨松芹提交的经公证的网页截图、转账凭证及范名江向杨松芹发货的顺丰速运单据等证据，足以证明杨松芹与范名江之间存在买卖合同关系，且双方也对本案的买卖合同关系不持异议，一审法院予以确认。综合双方诉辩内容，本案的争议焦点为：1．原箱是否等同于原封；2．范名江向杨松芹交付的涉案邮票是否为原封。一审法院对此评析如下：关于第一个争议焦点。范名江在其出售的帖子中注明“代友售兜兰原箱连号一箱，价格160000元。另抠号12盒，单价6200元。以上型张包不黄不霉不钝角。款到包顺丰，不符包退”。根据上述内容可知，双方约定的涉案邮票为原箱，并非原封。杨松芹认为根据行业交易规则原箱即原封，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二款的规定，对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。同理，杨松芹对其主张的行业交易规则也应当承担举证责任，现杨松芹未提交证据证明邮票行业交易规则中“原箱即原封”，应承担举证不能的法律后果，故杨松芹认为原箱即原封的概念一审法院不予采纳。关于第二个争议焦点。即使如杨松芹所讲，原箱即原封，杨松芹主张涉案邮票为非原封，其也负有举证证明涉案邮票
摘要
杨松芹、范名江买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1936号上诉人（原审原告）：杨松芹，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：蔡金旺，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范名江，男，1963年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。上诉人杨松……